杨澜可能怎么都没想到，她恭喜郎朗成为联合国和平使者的一条微博，怎么突然把她推到了风口浪尖上。

　　微博上常见同行好友之间互相恭喜的状况，恭喜电影上映，恭喜唱片发行，恭喜生子结婚，让杨澜遭受激烈批评的，显然不是微博前半段的恭喜内容，而是她对郎朗的一个提问。

　　她问郎朗的问题是，“对于世界上买不起钢琴，甚至生活在战乱和饥荒中的孩子，你的工作有什么意义?”这个问题听了会让人一愣，需要琢磨一下，才能明白杨澜的用意。她的本意大概是想通过郎朗的回答，了解一下郎朗打算为孩子们做点什么事情，通过什么方式和渠道去做。

　　郎朗愿意为公益事业奉献时间，本来是件好事，但错误的形象对比和缺乏情商的提问，活生生把好事变成了坏事。形成舆论事件后，杨澜所发的声明也有点多余，把“杨澜体”称作“流言”，也有欠大方。

　　杨澜微博的6万多条转发，催生“杨澜体”流行，网友纷纷借用杨澜语气，对贫富差距、食品安全、伪慈善等问题，进行了一次推波助澜的集体创作。这其中有对杨澜公众形象的一些不满，更多是社会情绪的一次宣泄，一些长期解决不了的问题所积郁下来的失望与愤怒，在这里找到了一个出口。但更让人忧虑的是，调侃之余所反映的大众心态。意义，是对有价值的事情没有时间表的坚持。而网友除了借此耍嘴皮子，却流露出对解决问题的无奈。急躁，正是“杨澜体”背后的社会心理投射。而且我们不光要追寻意义，更要注重实现意义的方法。比如教育是有意义的，那么教育方法则必须认真研讨。否则就会像许多网友呼吁的那样，简单要求降低高考数学难度。事实上，问题并非数学难度高低，而是教学有欠启发和乐趣。

　　“杨澜体”来得快，去得也会快，因为这不是什么大是大非的问题，可它的流行，会给公众人物提个醒，意义很重要，不但措辞要注意，更要关心实现意义的方法。　（韩浩月)